Роль строительно-технической экспертизы в спорах о самовольном пользовании водоснабжением и водоотведением

Что такое самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения?

Законодательство о водоснабжении определяет самовольным пользованием системой водоснабжения и канализации такое пользование, при котором оно осуществляется без заключенного договора или с нарушениями его условий (бездоговорное пользование), а также при условии нарушения сохранности контрольных пломб или врезке в водопроводную сеть до счетчика (безучетное пользование).

На что здесь стоит обратить внимание? Вопреки расхожему мнению, встречающемуся при общении с клиентами, даже если заключен договор, и ведется полноценный учет ресурсов через прибор учета с оплатой полученных ресурсов (т.е. физически вся вода учтена, ничего не проходит мимо счетчика), то этого всё равно не достаточно для полностью законного пользования. Например, безучетное потребление коммунальных ресурсов могут предъявить в ситуации, в которой пользователь случайно сорвал контрольную пломбу на счетчике или обводной линии, забыл провести своевременную поверку прибора учета и т.д.

Чем грозит самовольное пользование системой водоснабжения?

В коммерческом учете водоснабжения применяются два метода – с помощью счетчика или расчетным способом. Законодательство отдает предпочтение учету путем непосредственного измерения воды с помощью счетчиков. В целом, это логично: что потребил – за то и заплати. Напротив, расчетный способ предполагает определение объема воды по пропускной способности при круглосуточном потреблении полным сечением вводного трубопровода при скорости движения воды 1,2 м/с. Обращаем внимание, что в расчёте используется сечение именно вводного трубопровода, диаметр которого может быть существенно больше диаметра трубопровода, необходимого для водоснабжения объекта. Для справки, часто по расчетному способу получается колоссальный объем потребления, превышающий среднее потребление по счетчику в десятки раз, который, как правило, не может быть потреблен физически. С точки зрения закона самовольное пользование водоснабжением приводит к тому, что объем воды, подлежащий оплате, определяется именно расчетным путем с многократным превышением, составляя как реальную плату за фактически полученную воду, так и санкцию за нарушение установленных правил.

Судебная практика о самовольном пользовании водоснабжением?

При рассмотрении дел суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий наступления обстоятельств самовольного потребления, а обязаны исследовать все фактические обстоятельства по существу, в ином случае право на судебную защиту было бы в действительности ущемлено. В конце 2021 г. вышел Обзор судебной практики, определивший правовые позиции в области судебных споров, связанных с оплатой неучтенного потребления ресурсов, в целях единообразного подхода разрешению таких ситуаций.

С одной стороны, судебная коллегия пресекла возложение последствий собственного бездействия ресурсоснабжающей организации – гарантирующего поставщика и профессионального участника рынка – на добросовестного абонента. С другой стороны, Верховный Суд подтвердил возложение дополнительного имущественного бремени на абонентов в случае нарушения ими своих безусловных обязанностей по монтажу и содержанию узлов учета, находящихся на их балансе. Рассмотрим ниже основные аспекты.

Бездоговорное пользование

На практике снабжение объекта водой связано с двумя этапами:

1. заключение договора на технологическое присоединение (в т.ч. получение технических условий) с физическим подключением объекта;
2. заключение договора на водоснабжение и водоотведение (канализацию бытовых стоков).

В части бездоговорного потребления иногда возникает такая ситуация: 1-й этап с физическим присоединением выполнен, и уже происходит отбор и учет воды из сети, но 2-й этап еще не завершен – договор водоснабжения не подписан из-за каких-то бюрократических процедур. Формально данная ситуация относится к самовольному пользованию водоснабжением при котором учёт потребления осуществляется тем самым расчетным методом.

Здесь помимо правовых аспектов доказательства своей добросовестности абоненту также следует доказать, что установленный прибор учета был пригоден для коммерческого учета. В качестве доказательства по делу может помочь заключение строительно-технической экспертизы, где данный аспект был бы рассмотрен.

Безучетное пользование при нарушении сохранности контрольных пломб

Пожалуй, наиболее часто встречающимся обстоятельством, которое водоканалы квалифицируют в качестве самовольного пользования водоснабжением, является нарушение сохранности знаков визуального контроля на запорной арматуре и приборах учета.

Позиция суда гласит, что водоснабжающая организация, будучи профессиональным участником рынка, сама отвечает за опломбирование узла учета. Соответственно, обращаясь с иском о безучетном потреблении воды, водоканал должен доказать, что пломба фактически была установлена. В противном случае, даже при фактической возможности отбора воды без учета счетчиком суд отказывает в исковых требованиях. Высшая судебная инстанция также сообщает, что абонент имеет право доказать, что нарушение пломбы произошло из-за ее нормального физического износа.

Кроме того, следует отметить, что в споре потребуется также доказать, что прибор, на котором сорвана пломба, принадлежит именно ответчику. Как правило, это доказывается ссылкой на акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, в котором однозначно определяется физическое место (например, задвижка, колодец или стена здания), до которого система водоснабжения находится в ведении сетевой организации, а после – уже абонента.

Бывают ситуации, когда ресурсоснабжающая организация пытается квалифицировать в качестве самовольного пользования водоснабжением наличие какого-то отвода от основного трубопровода или арматуры, из которой возможно отбирать воду без регистрации расхода счетчиком. Например, такими участками могут быть неопломбированные грязевики, сливные краны и аналогичные места. Верховный Суд решил, что следует отказывать в исковых требованиях, если будет доказано, что водоканал знал или должен был знать о наличии таких участков. В данном аспекте доказательством в споре может послужить заключение эксперта, где был бы исследован вопрос наличия в рассмотренной и согласованной водоканалом технической документации этих самых спорных узлов.

Безучетное пользование при нарушении метрологических требований

Счетчики воды являются средствами измерений, поэтому они должны проходить периодическую поверку, т.е. необходимо документально подтверждать, что они измеряют точно и годятся в целях коммерческого учета водоснабжения. Обязанность проведения поверки лежит на том, кому принадлежит счетчик – т.е. на абоненте. Бывают ситуации, когда абонент не осуществил вовремя поверку прибора учета. Такую ситуацию водоснабжающая организация имеет право квалифицировать в качестве безучетного самовольного пользования системой водоснабжения. Однако в подобного рода кейсах Верховный Суд полностью встает на сторону абонентов и заключает, что поверка прибора учета, проведенная через какой-то период после истечения предыдущей поверки, подтверждает достоверность всех предыдущих его показаний (в т.ч. в период просроченной предыдущей поверки). Позиция судебной системы здесь встает в полное противоречие с действующим законодательством, и такой подход судов снижает дисциплинированность абонентов ввиду их незаинтересованности проведения поверки до подачи иска в суд, однако позволяет сохранить баланс интересов сторон и исключает неосновательное обогащение водоканала.

Период самовольного пользования

В спорах о самовольном пользовании системой водоснабжения важны не только возможность водоразбора, его расход, но и срок такого самовольного пользования, т.к. это напрямую влияет на расчет стоимости объема ресурса. По закону срок самовольного пользования определяется с даты последней контрольной проверки, но не более 3 лет. По заключению Верховного Суда совокупный период самовольного водопотребления должен начинаться не просто с даты последней контрольной проверки, а с даты, не позднее которой такая проверка должна была состояться. По всей видимости, таким образом суд защищает абонента от чрезмерного взыскания по вине гарантирующего поставщика, являющегося профессиональным участником рынка.

Возможность снижения платы за самовольное пользование водоснабжением

Формальное применение расчетного метода по пропускной способности с игнорированием физической возможности потребить такой объем может привести к неосновательному обогащению водоснабжающей организации, у которой возникает возможность получить плату за ресурсы, которые фактически не поставлялись. Объем и стоимость самовольного потребления воды являются презумпциями, которые можно опровергнуть путем доказывания невозможности потребления ресурса в заявленном объеме. Как указано в начале статьи, объем принятой воды, определенный расчетным методом по пропускной способности вводного трубопровода в месте присоединения абонента, приводит к обязательству выплаты суммы, которая состоит из платы за реально потребленные ресурсы и штрафной части, служащей карательной мерой для недобросовестных пользователей. Стоимость неучтенного потребления воды может быть уменьшена судом, если абонент докажет фактическое потребление ресурса и приведёт основания для снижения его ответственности за нарушение правил. В данном вопросе заключение экспертизы, содержащее в себе расчет нормативного потребления воды, может послужить убедительным доказательством для подтверждения реального потребления воды, т.к. иначе это доказать практически невозможно.

Иногда на практике абоненты в суде пытаются указать на незаконность составленного акта выявления самовольного пользования системой водоснабжения ввиду того, что со стороны абонента этот акт подписал какой-то сотрудник, не наделенный соответствующими полномочиями (например, слесарь, сантехник и т.д.). Верховный Суд пришёл к заключению, что такой довод не может служить основанием для отказа от взыскания, т.к. полномочия такого сотрудника абонента явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Чем может помочь строительно-техническая экспертиза в спорах о самовольном пользовании водоснабжением?

Формирование вышеописанной судебной практики привело к расширению круга обстоятельств, которые подлежат доказыванию, по сравнению с действующими нормативно-правовыми актами. Подтверждение тех или иных условий со стороны водоснабжающих организаций (истец) или со стороны абонентов (ответчик) позволяет изменить размер заявленных требований.

Заключение эксперта является доказательством по делу. Соответственно, в заключении должны быть отражены технические выводы по тезисам, которые позволили бы подтвердить или опровергнуть правовую позицию сторон спора. В сфере самовольного потребления ресурсов в технической плоскости лежат вопросы о возможности корректного измерения прибором учета полного объема ресурсов, принятых пользователем, и о расчетном объеме ресурсов, потребленных безучетным способом. Здесь на экспертизу можно поставить следующие виды вопросов, дополненные деталями конкретного объекта:

• Может ли прибор учета достоверно проводить изменения с учетом технических особенностей системы?
• Имелось ли несанкционированное вмешательство в работу прибора учета?
• Находится ли запорная арматура обводной линии (байпаса) в рабочем состоянии?
• Имеет ли место нарушение контрольных пломб?
• Имелась ли возможность отбора ресурсов из обводной линии (байпаса) без учета этого объема счетчиком?
• Соответствует ли фактическое устройство узла учета проектному решению и нормативным требованиям?
• Имеет ли место в технической документации, рассмотренной ресурсоснабжающей организацией, наличие спорных участков, которые Истец квалифицирует в качестве мест самовольного пользования системой водоснабжения?
• Имеет ли место свободный безучетный водоразбор в системе водоснабжения?
• Каков объем потребленных ресурсов в отчетный период с учетом пропускной способности по полному сечению вводного трубопровода при скорости движения воды 1,2 м/с?
• Каково нормативное потребление воды объектом Ответчика в спорный период с учетом фактического количества водоразборных устройств и других технических особенностей системы водоснабжения объекта?